Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2008 г. N 14225/08 В передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано, поскольку судами трех инстанций сделан правильный вывод о сбережении денежных средств за счет истца, так как ответчик пользовался помещением без правовых оснований, следовательно, невнесенная арендная плата являются неосновательным обогащением

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2008 г. N 14225/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Весеневой Н.А., Подьячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Смоленсктеплоэнергоконтракт" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.12.2007 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4036/2007, постановления от 11.03.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.07.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу, установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Смоленсктеплоэнергоконтракт" (далее - ООО "СТЭК") о взыскании 85252 руб. неосновательного обогащения и 10895,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Смоленское областное государственное унитарное предприятие "Смоленсктеплоэнергоконтракт" (далее - СОГУП "СТЭК").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2007 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2008, указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Смоленсктеплоэнергоконтракт" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о сбережение денежных средств за счет истца, поскольку ответчик пользовался помещением без правовых оснований, следовательно, невнесенная арендная плата являются неосновательным обогащением.

Факт использования ООО "СТЭК" без каких-либо правовых оснований нежилыми помещениями NN 5, 6, 7, находящимися на первом этаже административного здания по адресу: г. Смоленск, Трамвайный проезд, 10, в период с 28.06.2006 по 18.04.2007 судами установлен и подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки от 20.03.2007.

Учитывая, что ответчик представил доказательства возврата 18.04.2007 спорных помещений, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с 28.06.2006 до составления акта от 18.04.2007, подлежат удовлетворению.

Один из доводов заявителя сводится к ненадлежащему его извещению о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Судом определения от 21.11.2007 и от 21.12.2007 направлялись по адресу: г. Смоленск, Трамвайный проезд, д. 10, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.04.2007.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-4036/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2007 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4036/2007, постановления от 11.03.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.07.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подьячев