Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 14193/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суды исходили из доказанности факта выполнения предусмотренных договором работ и обязанности ответчика по несению расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 14193/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсал-М" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2008 по делу N А57-6146/07-44 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2008 по тому же делу по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-М" о взыскании 27 654 рублей 39 копеек.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 23.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2008 решение от 23.04.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Универсал-М" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество с ограниченной ответственностью "Универсал-М" является собственником нежилого встроенного помещения общей площадью 140,2 кв.м. на первом этаже пятиэтажного дома, литер А, расположенного по адресу: г. Саратов, пр-т Строителей, д. 30.

Между товариществом собственников жилья "Темп 2004" и ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова был заключен договор от 10.01.2006, согласно условиям которого товарищество передает сроком на пять лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, для управления и обеспечения эксплуатации, в том числе дома N 30 по пр-ту Строителей г. Саратова. Оплата работ по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав товарищества, производится исключительно за счет и в пределах средств (взносов), оплачиваемых на эти цели собственниками и нанимателями помещений в данных многоквартирных домах.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта выполнения предусмотренных договором работ и обязанности ответчика по несению расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества. Расчет суммы расходов произведен на основании ставок тарифов на содержание, техническое обслуживание и ремонт нежилых помещений, утвержденных решениями Саратовской городской Думы от 08.04.2004 N 43-427, от 04.02.2005 N 55-527.

Ссылка заявителя на то, что он не является членом товарищества собственников жилья, и договор на обслуживание и ремонт общего имущества с ним не заключался, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства от установленной законом обязанности по содержанию общего имущества не освобождают.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-6146/07-44 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова