Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 13907/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая обществу в удовлетворении требований в части признания недействительным постановления о распределении денежных средств и незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 13907/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" от 30.09.2008 N юр-ИЮ 52/1-06 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 по делу N А76-26057/2007-59-726/82 Арбитражного суда Челябинской области, установила:

открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (г. Магнитогорск, Челябинская область; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании: недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чигинцевой Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Чигинцева Е.Н.) от 06.09.2007 о распределении денежных средств по исполнительному производству N 9769/36.10-12/06 (далее - постановление о распределении денежных средств); незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. по распределению денежных средств в сумме 854 рублей, полученных от реализации арестованного имущества должника - закрытого акционерного общества "Дэниэл"; незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н., выразившегося в не направлении взыскателю постановления о распределении денежных средств; незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шмаковой В.А. (далее - старший судебный пристав-исполнитель Шмакова В.А.) по утверждению постановления о распределении денежных средств; также общество просило обязать судебного пристава-исполнителя Чигинцеву Е.Н. и старшего судебного пристава-исполнителя Шмакову В.А. принять меры по перечислению на расчетный счет общества 854 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество "Дэниэл" (г. Челябинск; далее - ЗАО "Дэниэл") и Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (г. Челябинск).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 требования общества удовлетворены частично: суд признал недействительным и отменил постановление о распределении денежных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чигинцевой Е.Н.; признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. по распределению денежных средств в сумме 854 рублей, полученных от реализации арестованного имущества должника - ЗАО "Дэниэл"; признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н., выразившееся в не направлении взыскателю постановления о распределении денежных средств; обязал судебного пристава-исполнителя Чигинцеву Е.Н. принять меры по перечислению на расчетный счет общества 854 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 изменено. Суд отказал обществу: в удовлетворении требований о признании недействительным постановления о распределении денежных средств, вынесенного судебным приставом-исполнителем Чигинцевой Е.Н.; в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. по распределению денежных средств в сумме 854 рублей, полученных от реализации арестованного имущества должника - ЗАО "Дэниэл"; в удовлетворении требований о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя Чигинцеву Е.Н. по принятию мер к перечислению на расчетный счет общества 854 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Частично удовлетворяя требования общества, суды установили, что материалы дела не содержат доказательств направления судебным приставом-исполнителем Чигинцевой Е.Н. копии постановления о распределении денежных средств обществу (взыскателю по исполнительному производству).

Отказывая обществу в удовлетворении требований в части признания недействительным постановления о распределении денежных средств и незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н., суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений).

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А76-26057/2007-59-726/82 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.И. Финогенов

Судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова