Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2008 г. N Ф09-4571/08-С1 В удовлетворении заявления общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по исполнительному производству отказано правомерно, поскольку оспариваемые действия судебного пристава соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2008 г. N Ф09-4571/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 13907/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "Магнитогорский металлургический комбинат") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А16-26057/07 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 по делу N А76-26057/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Нургалина А.Р. (доверенность от 30.01.2008 N 165).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Чигинцевой Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Чигинцева Е.Н.) о распределении денежных средств от 06.09.2007 по исполнительному производству N 9769/36.10-12/06; незаконным действия судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. по распределению денежных средств в сумме 854 руб., полученных от реализации арестованного имущества должника - закрытого акционерного общества "Даниэл" (далее - общество "Даниэл"); незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н., выразившегося в не направлении взыскателю постановления о распределении денежных средств от 06.09.2007, вынесенного по исполнительному производству N 9769/36.10-12/06; незаконным действия старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Шмаковой В.А. (далее - старший судебный пристав-исполнитель Шмакова В.А.) по утверждению постановления о распределении денежных средств от 06.09.2007, вынесенного по исполнительному производству N 9769/36.10-12/06; об обязании судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. и старшего судебного пристава-исполнителя Шмаковой В.А. принять меры по перечислению на расчетный счет общества "Магнитогорский металлургический комбинат" денежных средств в сумме 854 руб.

Третьи лица: общество "Даниэл", управление.

Решением суда от 28.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. о распределении денежных средств от 06.09.2007 по исполнительному производству N 9769/36.10-12/06 признано незаконным и отменено. Действия судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. по распределению денежных средств в сумме 854 руб., полученных от реализации арестованного имущества должника - общества "Даниэл", признаны незаконными. Бездействие судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н., выразившееся в не направлении взыскателю постановления о распределении денежных средств от 06.09.2007, вынесенного по исполнительному производству N 9769/36.10-12/06, признано незаконным. Судебный пристав-исполнитель Чигинцева Е.Н. обязана принять меры по перечислению на расчетный счет общества "Магнитогорский металлургический комбинат" денежных средств в сумме 854 руб. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действия старшего судебного пристава-исполнителя Шмаковой В.А. по утверждению постановления о распределении денежных средств от 06.09.2007, вынесенного по исполнительному производству N 9769/36.10-12/06, об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Шмаковой В.А. принять меры по перечислению на расчетный счет общества "Магнитогорский металлургический комбинат" денежных средств в сумме 854 руб. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение суда изменено. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. о распределении денежных средств от 06.09.2007 по исполнительному производству N 9769/36.10-12/06 отказано. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. по распределению денежных средств в сумме 854 руб., полученных от реализации арестованного имущества должника - общества "Даниэл", отказано. В удовлетворении заявленных требований об обязании судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. принять меры по перечислению на расчетный счет общества "Магнитогорский металлургический комбинат" денежных средств в сумме 854 руб. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Магнитогорский металлургический комбинат" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты изменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н., выразившегося в не направлении взыскателю постановления о распределении денежных средств от 06.09.2007, вынесенного по исполнительному производству N 9769/36.10-12/06, ссылаясь на неправильное применение судами положений Закона об исполнительном производстве, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, управление указывает на пропуск обществом "Магнитогорский металлургический комбинат" предусмотренного законодательством срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Управление также просит признать указанные действия судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. законными.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. находится возбужденное 04.08.2006 исполнительное производство N 9769/36.10-12/06 о взыскании с должника (общества "Даниэл") в пользу взыскателя (общества "Магнитогорский металлургический комбинат") задолженности в сумме 3620542,38 руб.

Для оценки арестованного имущества должника (общества "Даниэл") судебным приставом-исполнителем Чигинцевой Е.Н. к участию в исполнительном производстве был привлечен оценщик - общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская оценочная компания" (далее - общество "Урало-Сибирская оценочная компания").

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ обществом "Урало-Сибирская оценочная компания" проведены оценочные работы на сумму 1500 руб.

Судебным приставом-исполнителем Чигинцевой Е.Н. 05.09.2007 вынесено постановление о взыскании с должника (общества "Даниэл") расходов в сумме 1500 руб. по совершению исполнительских действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. о распределении денежных средств от 06.09.2007 денежные средства в сумме 854 руб., полученные от реализации арестованного имущества должника (общества "Даниэл") и находящиеся на депозитном счете Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска, распределены в пользу общества "Урало-Сибирская оценочная компания".

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. о распределении денежных средств от 06.09.2007 было утверждено старшим судебным приставом-исполнителем Шмаковой В.А.

Платежным поручением от 07.09.2007 N 632 указанные денежные средства с депозитного счета Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска перечислены на расчетный счет общества "Урало-Сибирская оценочная компания".

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. о распределении денежных средств от 06.09.2007, действия судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. по распределению денежных средств в сумме 854 руб., бездействие судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н., выразившееся в не направлении взыскателю постановления о распределении денежных средств от 06.09.2007, являются незаконными; действие старшего судебного пристава-исполнителя Шмаковой В.А. по утверждению постановления о распределении денежных средств от 06.09.2007 также является незаконным, общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом общество "Магнитогорский металлургический комбинат" просит обязать судебного пристава-исполнителя Чигинцеву Е.Н. и старшего судебного пристава-исполнителя Шмакову В.А. принять меры по перечислению на расчетный счет общества "Магнитогорский металлургический комбинат" денежных средств в сумме 854 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя постановление судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. о распределении денежных средств от 06.09.2007, признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. по распределению денежных средств в сумме 854 руб., признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н., выразившееся в не направлении взыскателю постановления о распределении денежных средств от 06.09.2007, обязывая судебного пристава-исполнителя Чигинцеву Е.Н. принять меры по перечислению на расчетный счет общества "Магнитогорский металлургический комбинат" денежных средств в сумме 854 руб., суд первой инстанции исходил из несоответствия указанного постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Шмаковой В.А. по утверждению постановления о распределении денежных средств от 06.09.2007, об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Шмаковой В.А. принять меры по перечислению на расчетный счет общества "Магнитогорский металлургический комбинат" денежных средств в сумме 854 руб., суд первой инстанции исходил из соответствия действий старшего судебного пристава-исполнителя Шмаковой В.А. требованиям законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. о распределении денежных средств от 06.09.2007 по исполнительному производству N 9769/36.10-12/06, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. по распределению денежных средств в сумме 854 руб., об обязании судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. принять меры по перечислению на расчетный счет общества "Магнитогорский металлургический комбинат" денежных средств в сумме 854 руб., Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из соответствия указанного постановления, действий судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. требованиям законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

В части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Шмаковой В.А. по утверждению постановления о распределении денежных средств от 06.09.2007, об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Шмаковой В.А. принять меры по перечислению на расчетный счет общества "Магнитогорский металлургический комбинат" денежных средств в сумме 854 руб. судебные акты в порядке кассационного производства не обжалуются.

Выводы судов о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н., выразившегося в не направлении взыскателю постановления о распределении денежных средств от 06.09.2007, а также выводы апелляционного суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. о распределении денежных средств от 06.09.2007 по исполнительному производству N 9769/36.10-12/06, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. по распределению денежных средств в сумме 854 руб., об обязании судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. принять меры по перечислению на расчетный счет общества "Магнитогорский металлургический комбинат" денежных средств в сумме 854 руб., являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

С учетом положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий (бездействия), связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1, 3 ст. 41 Закона об исполнительном производстве (действовавшего в спорный период) установлено, что для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, а при необходимости - нескольких специалистов. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу, проводимую в связи с совершением исполнительных действий. Это вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что для оценки арестованного имущества должника (общества "Даниэл") судебным приставом-исполнителем Чигинцевой Е.Н. к участию в исполнительном производстве был привлечен оценщик - общество "Урало-Сибирская оценочная компания", которым были проведены оценочные работы на сумму 1500 руб.

В силу п. 1, 2 ст. 82 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на организацию и проведение указанных действий средства федерального бюджета, а также средства сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. К расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные, в частности, на оплату работы переводчиков, понятых, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий.

Из содержания п. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве следует, что из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества должника), взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий. Оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований взыскателя.

Пунктами 1 и 4 ст. 84 Закона об исполнительном производстве установлено, что расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника и вносятся на депозитный счет подразделения с последующим возмещением федеральному бюджету. Взыскание расходов, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение органу или лицу, которые их понесли, производятся на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом. Копии указанного постановления в трехдневный срок направляются сторонам.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Чигинцевой Е.Н. 06.09.2007 было вынесено постановление о распределении в пользу общества "Урало-Сибирская оценочная компания" денежных средств в сумме 854 руб., полученных от реализации арестованного имущества должника (общества "Даниэл") и находящихся на депозитном счете Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска.

Между тем, судами правильно установлено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем Чигинцевой Е.Н. копии постановления о распределении денежных средств от 06.09.2007 взыскателю по исполнительному производству (обществу "Магнитогорский металлургический комбинат").

При этом судами правомерно отмечено, что представленный судебным приставом-исполнителем Чигинцевой Е.Н. список подписанных на почту регистрируемых отправлений не содержит даты отправки и оттиска почтового штемпеля о получении корреспонденции почтовой организацией. Представленная квитанция от 11.09.2007 N 31710 о направлении в адрес общества "Магнитогорский металлургический комбинат" почтовой корреспонденции, имеющей штриховой код 454092(92)31710 1 судами обоснованно не принята в качестве доказательства направления постановления о распределении денежных средств от 06.09.2007, поскольку не содержит информации о том, какой именно документ направлен в адрес общества "Магнитогорский металлургический комбинат". Вместе с тем, общество "Магнитогорский металлургический комбинат" представило доказательства, подтверждающие получение в конверте со штриховым кодом 454092(92)31710 1 отзыва судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. от 05.09.2007 на жалобу общества "Магнитогорский металлургический комбинат" по другому делу.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н., выразившегося в не направлении взыскателю (обществу "Магнитогорский металлургический комбинат") копии постановления о распределении денежных средств от 06.09.2007, является правомерным.

Между тем апелляционный суд, правильно применив указанные выше нормы права, а также положения п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, пришел к правильному выводу о том, что в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации признается не соответствующим Конституции Российской Федерации положение п. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве в части оплаты в первоочередном порядке исполнительского сбора как санкции штрафного характера, и, следовательно, к порядку распределения расходов по совершению исполнительских действий указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации отношения не имеет.

Кроме того, правильно применив положения ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно отметил ошибочность ссылки суда первой инстанции на положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не вступившего на момент возникновения спорных правоотношений в законную силу.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. о распределении денежных средств от 06.09.2007 по исполнительному производству N 9769/36.10-12/06, действий судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. по распределению денежных средств в сумме 854 руб. требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, об отсутствии оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. принять меры по перечислению на расчетный счет общества "Магнитогорский металлургический комбинат" денежных средств в сумме 854 руб. являются правомерными.

Довод управления, изложенный в кассационной жалобе, о пропуске обществом "Магнитогорский металлургический комбинат" предусмотренного законодательством срока на обжалование постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Чигинцевой Е.Н. подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве пришел к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества "Магнитогорский металлургический комбинат", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 по делу N А76-26057/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.