Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 13825/08 Оснований для признания решения фонда социального страхования о взыскании в бесспорном порядке с общества недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ввиду невключения в облагаемую базу компенсации за медицинский осмотр нет, поскольку оплата обязательных предварительных медицинских осмотров граждан при поступлении на работу произведена за счет собственных средств общества и не входит в систему оплаты труда, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 13825/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление от 29.09.2008 Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице Челябинского филиала N 3) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2008 по делу N А76-26230/2007-59-727/68, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 по тому же делу, установила:

закрытое акционерное общество Фабрика специальных столярных изделий "Краснодеревщик" (г. Челябинск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 (г. Челябинск; далее - фонд) от 05.09.2007 N 77 в части доначисления страховых взносов в сумме 15390 рублей 36 копеек, штрафа в сумме 7583 рублей 10 копеек и пеней в сумме 2431 рубля 95 копеек; решения от 08.10.2007 N 77н/с в части доначисления страховых взносов в сумме 15390 рублей 36 копеек и пеней в сумме 2431 рубля 95 копеек (с учетом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы ссылкой судов на положения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды сделали вывод, что объектом для исчисления страховых взносов являются не любые денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы, а лишь начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуг).

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы фонда, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А76-26230/2007-59-727/68 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.И. Финогенов

Судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова