Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2008 г. N 13742/08 Судебные инстанции признали недоказанным причинение истцу убытков в результате отказа от исполнения обязательств по договору подряда, поскольку установлено, что в спорный период содержание и техническое обслуживание, а также технический ремонт муниципального жилищного фонда, ранее обслуживаемого истцом, осуществлялось обществом на основании заключенного с ответчиком договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2008 г. N 13742/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Висан ЖКУ-19", г. Архангельск (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2008 по делу N А05-8989/2007, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Висан ЖКУ-19" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании 1585700 рублей убытков, возникших в связи с отказом ответчика от исполнения договора от 01.04.2004 N 148/04.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Беломорстрой".

Решением от 11.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.07.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Висан ЖКУ-19" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2006 по делу N А05-3738/2006-32 и имеющего преюдициальное значение для данного дела, установил, что договор от 01.04.2004 N 148/04, заключенный сторонами, расторгнут в соответствии со статьями 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательства сторон по этому договору в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены с 01.04.2006. В спорный период содержание и техническое обслуживание, а также технический ремонт муниципального жилищного фонда, ранее обслуживаемого ООО "Висан ЖКУ-19", осуществляло ООО "Беломорстрой" на основании договора от 01.04.2006 N 1100/06. Суд признал недоказанным причинение истцу убытков в результате прекращения договора от 01.04.2004 N 148/04, которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8989/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2008 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова

Д.И. Дедов