Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 10134/08 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта о замене взыскателя по исполнительному листу, поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебного акта и не предоставил другой стороне по делу встречного обеспечения возможных убытков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 10134/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Камтэкс-Химпром" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 о замене взыскателя по исполнительному листу от 04.11.1997 N 8106 по делу N А50-26/97-ГК, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2008 по тому же делу по иску Банка внешнеэкономической деятельности СССР (правопредшественник государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" Внешэкономбанк) к открытому акционерному обществу "Камтэкс-Химпром" о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 19.07.1991 N 3102/455.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Пермской области от 25.02.1997 по делу N А50-26/1997-ГК утверждено мировое соглашение от 24.02.1997 между Банком внешнеэкономической деятельности СССР и открытым акционерным обществом "Камтэкс" (далее - ОАО "Камтэкс"), в котором стороны определили размер задолженности ОАО "Камтэкс" перед Банком внешнеэкономической деятельности СССР по состоянию на 01.01.1997 и согласовали график ее погашения.

На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист от 04.11.1997 N 8106 на взыскание с ОАО "Камтэкс" в пользу Банка внешнеэкономической деятельности СССР задолженности и процентов по кредитному соглашению в иностранной валюте (немецких марках).

Определением Арбитражного суда Пермской области от 24.12.2004 произведена замена ответчика - ОАО "Камтэкс" - на его правопреемника - ОАО "Камтэкс-Химпром" - по исполнительному листу от 04.11.1997 N 8106 в части исполнения обязательств перед Банком внешнеэкономической деятельности СССР в размере 42 процентов.

В Арбитражный суд Пермского края от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк) (далее - Внешэкономбанк) 13.09.2007 поступило заявление о замене взыскателя по исполнительному листу - Банка внешнеэкономической деятельности СССР - на его правопреемника - Внешэкономбанк - в связи с произведенной реорганизацией в форме преобразования.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 в исполнительном листе от 04.11.1997 по делу N А50-26/1997-ГК произведена замена взыскателя - Банка внешнеэкономической деятельности СССР на Внешэкономбанк.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых в отношении процессуального правопреемства взыскателя, ОАО "Камтэкс-Химпром" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Камтэкс-Химпром" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития" Банк внешнеэкономической деятельности СССР преобразован в Государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", о чем 08.06.2007 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.06.2007 N 739-р утвержден передаточный акт, представленный советом директоров Банка внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк), в собственность Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" передано имущество, предусмотренное передаточным актом, относящееся к федеральной собственности и находящееся в хозяйственной ведении Банка внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписку из передаточного акта, заверенную исполняющим обязанности председателя Внешэкономбанка Н.Н. Косовым и главным бухгалтером В.Д. Шапринским, согласно которой право требования по обязательству должника перешло к Внешэкономбанку, суды правомерно удовлетворили заявление о замене взыскателя по исполнительному листу от 04.11.1997 N 8106.

Возражения заявителя, касающиеся недоказанности факта перехода спорной задолженности к Внешэкономбанку в связи с реорганизацией Банка внешнеэкономической деятельности СССР, судами были проверены и отклонены.

Преобразование взыскателя произведено в силу Федерального закона, таким образом, оно является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании.

При преобразовании к правопреемнику перешли все права и обязанности прежнего кредитора, тем самым, состоялось универсальное правопреемство, в связи с чем наличие, по мнению заявителя, недостатков передаточного акта, не имеет правового значения.

В дополнении к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора от 07.11.2008 заявитель полагает, что суд, вынося определение Арбитражного суда Пермской области от 10.01.1997 по делу N А50-26/97-ГК, не исследовал обстоятельства дела в отношении размера и происхождения задолженности ОАО "Камтэкс-Химпром". Сроки исполнительного листа определением Арбитражного суда Пермской области от 01.12.2004 по делу N А50-26/97-ГК восстановлены необоснованно. Судами неправильно определен состав лиц, участвующих в деле.

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 по делу N А50-26/97-ГК о замене взыскателя по исполнительному листу.

Вместе с тем заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебного акта и не предоставил другой стороне по делу встречного обеспечения возможных убытков. Кроме того, определение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 по делу N А50-26/97-ГК само по себе не затрагивает имущественных интересов заявителя, а направлено на замену взыскателя по исполнительному листу. В этой связи, руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 по делу N А50-26/97-ГК о замене взыскателя по исполнительному листу.

Доводы, изложенные заявителем в дополнении к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора от 07.11.2008, сводятся по существу к обжалованию других судебных актов, ранее принятых по делу N А50-26/97-ГК, по которым возможность обжалования в надзорном порядке утрачена в связи с пропуском процессуальных сроков. Между тем, предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции являются судебные акты, касающиеся процессуального правопреемства взыскателя.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "Камтэкс-Химпром" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 по делу N А50-26/97-ГК отказать.

2. В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 по делу N А50-26/97-ГК, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина