Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 11159/08 Признавая доказанным факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, суд указал, что, поскольку оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты основаны на положениях законодательства, практика применения которых определена после его принятия, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 11159/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа-прин" от 01.08.2008 N 34 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.03.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2008 по делу N А16-164АП/2008-2, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-прин" (г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 17) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану (г. Биробиджан, ул. Комсомольскя, д. 11"а") от 20.02.2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неприменение судами норм материального права подлежащих применению.

Общество также указывает на то, что судами не дана оценка правомерности действий сотрудников налогового органа по проведению контрольной закупки при проверке соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов подтвержден актом проверки, объяснениями работника общества Бородиной А.Л. и протоколом об административном правонарушении.

Суды также указали, что допущенное нарушение при проведении проверочной закупки и ее оформлении признаны техническими, не существенными, не влияющими на правильность рассмотрения спора.

Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.09.2008 N 3125/08 по делу N А03-4802/07-3 Арбитражного суда Алтайского края определил правовую позицию, в соответствии с которой проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном постановлении, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А16-164АП/2008-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.03.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

Е.И. Андреев

Судья

И.В. Панова