Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 13952/08 Суд отказал во взыскании убытков, причиненных неисполнением ответчиком договора на участие в инвестировании строительства жилья, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 13952/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Федина С.В. (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2008 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-10858/07-370/25, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Федин С.В. (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском ЗАО "Компания ОСТ" о взыскании 694882 рублей 88 копеек убытков, составляющих затраты на аренду торгово-офисных помещений, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 26.06.2000 N 687 на участие в инвестировании строительства жилья в части передачи торгового помещения в срок не позднее 30.06.2004.

Решением от 22.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора по мотивам их незаконности и необоснованности.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что строительство объекта (жилого дома) не завершено, передать истцу лишь торговые помещения невозможно. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2004 по делу N А28-7148/04-239/2 установлено, что истец не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем суд отклонил доводы истца о причинении ему убытков исключительно по вине ответчика.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2008 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-10858/07-370/25, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Д.И. Дедов