Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 13963/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы, поскольку установлено отсутствие страхового случая, предусмотренного договором страхования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 13963/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление автотранспортного хозяйства Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2008 по делу N А20-352/2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску автотранспортного хозяйства Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 223865 рублей 50 копеек страхового возмещения и 2500 рублей расходов на проведение экспертизы (с учетом уточнений).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, исковые требования автотранспортного хозяйства Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что сторонами заключен договор страхования от 10.03.2006 (страховой полис AT N 1688524), на основании которого был застрахован автомобиль ГАЗ-3102 (р/н КТ 9011 52) от рисков хищения и ущерба. Страховая сумма по договору составила 297400 рублей.

В соответствии с положениями Правил страхования, утвержденных генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия" 11.05.2004, не является страховым случаем события, происшедшие в результате нарушения страхователем или лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования, правил эксплуатации транспортных средств, в том числе использование технически неисправного транспортного средства, а также транспортного средства, не прошедшего технический осмотр в установленном порядке.

В связи с непроведением в период с 21.02.2006 по 16.04.2006 регистрации транспортных средств ввиду отсутствия государственных регистрационных знаков страхователь (истец) не произвел государственную регистрацию принадлежащей ему автомашины ГАЗ-3102 и технический осмотр данного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего 09.06.2006, застрахованное транспортное средство получило повреждения.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный нарушением страховщиком Правил страхования в части эксплуатации транспортного средства, не прошедшего технический осмотр в установленном порядке, послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 963 Гражданского кодекса РФ, исходили из отсутствия основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. При этом суды указали, что положения Правил страхования, утвержденных страховщиком, не подлежат применению в данном случае в связи с тем, что страхователь не имел возможности произвести технический осмотр принадлежащего ему транспортного средства в связи с непроведением государственной регистрации Управлением ГИБДД Кабардино-Балкарской Республики в период 21.02.2006 по 16.04.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.07.2008, отменив решение от 04.02.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, отказал автотранспортному хозяйству Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении иска.

Заявитель (Автотранспортное хозяйство Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики) просит о пересмотре постановления кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов суда, касающихся обстоятельств спора, и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Из представленных материалов следует, что договор страхования от 10.03.2006 (страховой полис AT N 1688524) заключен сторонами на условиях Правил страхования, действующих у страховщика и содержащих в числе прочих условие об исключении из числа страховых случаев события, происшедшего в результате нарушения страхователем или лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования, правил эксплуатации транспортных средств, в том числе использование транспортного средства, не прошедшего технический осмотр в установленном порядке.

Учитывая, что причинение ущерба истцу произошло именно при эксплуатации не прошедшего технический осмотр застрахованного транспортного средства, вывод суда кассационной инстанции о том, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором, и, соответственно, не влечет за собой обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, соответствует условиям договора и требованиям вышеприведенных правовых норм.

Ссылка заявителя на невозможность прохождения технического осмотра в период с 21.02.2006 по 16.04.2006 не относится к существу рассматриваемого спора. Кроме того, дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего заявителю автомобиля ГАЗ-3102 (р/н КТ 9011 52) произошло не в указанный период, а 09.06.2006, то есть спустя два месяца, в течение которых у истца не имелось препятствий для прохождения технического осмотра.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-352/2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова