Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 14114/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости не возвращенного с хранения имущества, поскольку установлено, что ответчик неоднократно предлагал истцу забрать с хранения имущество и погасить задолженность за хранение, полученные от реализации имущества денежные средства направлены на погашение долга истца за услуги по хранению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 14114/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Проворова И.В., Краснодарский край, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2008 по делу N А32-19860/2007-64/484 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Проворова И.В. к открытому акционерному обществу "Уманский элеватор" о взыскании 4132280 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Проворов И.В. (далее - ИП Проворов) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Уманский элеватор" (далее - ОАО "Уманский элеватор") о взыскании 4132280 рублей, стоимости не возвращенных с хранения семян кукурузы (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами заключен договор от 27.12.2001 N 318, в соответствии с которым ИП Проворов сдает на калибровку кукурузу в початках, а ОАО "Уманский элеватор" оказывает платные услуги по ее обработке в кукурузокалибровочном цехе, хранению и отпуску полученных после обработки семян.

Дополнительным соглашением от 15.07.2003 N 131 к вышеуказанному договору ОАО "Уманский элеватор" обязалось принять у ИП Проворова семенную кукурузу на хранение. Услуги по хранению одной тонны семян в месяц составляют 30 рублей. Если ИП Проворов не отгрузит хранящуюся продукцию до 01.12.2003, оплата услуг по хранению возрастает до 350 рублей за 1 тонну в месяц. С 02.12.2003 ОАО "Уманский элеватор" (хранитель) за качество семенной кукурузы ответственности не несет. Эти же условия подтверждены сторонами в дополнительном соглашении от 04.02.2004.

Судами установлено, что элеватор неоднократно предлагал предпринимателю забрать с хранения семена кукурузы и погасить задолженность за хранение.

Обращения ОАО "Уманский элеватор" оставлены ИП Проворовым без ответа, в связи с чем элеватор реализовал третьим лицам находящиеся у него на хранении семена кукурузы, полученные денежные средства направил на погашение долга истца за услуги по хранению.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ИП Проворова в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды оценили правоотношения сторон как договор хранения до востребования и, руководствуясь положениями статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-13714/2005-6/367 Арбитражного суда Краснодарского края.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19860/2007-64/484 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова