Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. N 14463/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку причины пропуска заявителем установленного законодательством срока кассационного обжалования обоснованно признаны судами неуважительными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. N 14463/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Рязанской области (ул. Петрова, д. 3, г. Рязань, 390000) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2008 по делу N А54-1593/2007-С10 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязаньрегионгаз" к Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области, Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 43 927 рублей 55 копеек убытков, связанных с предоставлением в период с 01.07.2004 по 31.12.2004 льгот по оплате газа педагогическим работникам во исполнение Закона Российской Федерации "Об образовании".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГУ "Детский туберкулезный санаторий "Кирицы", Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 19.07.2007, подтвержденным Двадцатым арбитражным апелляционным судом от 16.11.2007, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 37 226 рублей 73 копейки убытков, в остальной части и иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2008 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба возвращена заявителю.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.07.2008 определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2008 оставил без изменения.

Заявитель (Минфин России) не согласен с определением кассационной инстанции от 06.06.2008 и постановлением кассационной инстанции от 22.07.2008, просит об их отмене.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Рязанской области сослался на следующие обстоятельства.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2008 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины за ее подачу. Заявителю предложено в срок до 29.02.2008 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2008 кассационная жалоба Минфина России от 15.01.2008 возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2008 обжаловано Российской Федерацией в лице Минфина России в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.05.2008 в удовлетворении кассационной жалобы на определение от 04.03.2008 отказал.

Названный судебный акт поступил в адрес Управления федерального казначейства по Рязанской области, представляющего по делу интересы Минфина России, 14.05.2008.

Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Рязанской области 16.05.2008 обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, которая определением от 06.06.2008, подтвержденным постановлением от 22.07.2008, возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока кассационного обжалования не являются уважительными.

Суд указал, что обжалование определения от 04.03.2008 не препятствовало заявителю обратиться с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007.

Довод заявителя о том, что аналогичные ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по делам N А54-1567/2007-С19 и N А54-4010/2006 Арбитражного суда Рязанской области удовлетворены Федеральным арбитражным судом Центрального округа, не является нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права. В каждом конкретном случае суд оценивает доводы заявителя, на основании которых делается вывод о возможности восстановления пропущенного срока для подачи кассационной жалобы. Уважительность причины пропуска срока зависит от конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-1593/2007-С10 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

М.В. Пронина