Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. N 14494/08 Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию льгот по оплате за потребленную электроэнергию, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно удовлетворили исковые требования за счет казны РФ в лице ее финансового органа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. N 14494/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, д. 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2008 по делу N А63-41/08-С3-18, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ставропольэнер-госбыт" в лице Восточного межрайонного отделения к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края о взыскании 64 791 рубля 79 копеек убытков, образовавшихся в результате предоставления гражданам в октябре, ноябре 2002 года и в ноябре 2004 года льгот по оплате за потребленную электроэнергию в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление труда и социальной защиты населения Ставропольского края.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 09.06.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 29 635 рублей 84 копейки убытков, в остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В иске к Министерству финансов Ставропольского края отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в 2004 году выделено недостаточно средств, связанных с реализацией льгот в соответствии с названным Законом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфина России ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и на основании договора от 19.11.2001, заключенного с Управлением труда и социальной защиты населения Георгиевской территориальной администрации, предоставлял гражданам льготы по оплате коммунальных услуг.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации Федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, является необоснованным. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфин России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-41/08-С3-18 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.06.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

М.В. Пронина