Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 15041/08 Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период, предшествовавший заключению мирового соглашения, нет, поскольку санкций за нарушение предыдущего денежного обязательства стороны мирового соглашения не устанавливали

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 15041/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Фест Строй" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.02.2008 по делу N А41-К1-22718/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2008 по тому же делу, установил:

ООО "Фест Строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Строительная фирма "СМУ-10" о взыскании 420 155 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2008 решение от 18.02.2008 оставлено без изменения.

Суд установил, что между ООО СФ "СМУ-10" (генподрядчик) и ООО "Фест Строй" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.04.2005 N 2-2005.

В связи с неисполнением генподрядчиком денежных обязательств по указанному договору ООО "Фест Строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ООО СФ "СМУ-10" о взыскании 2 971343 руб. 33 коп. задолженности за выполненные работы и 148 567 руб. 17 коп. пени по договору от 01.04.2005 N 2-2005 и определением от 24.07.2007 по делу N А41-К1-8712/07 арбитражный суд утвердил мировое соглашение между сторонами, по которому ответчик обязался уплатить истцу 1100 000 руб. в день подписания мирового соглашения и стороны заявили, что после исполнения мирового соглашения стороны не имеют претензий друг к другу.

По настоящему спору ООО "Фест Строй" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с генподрядчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик свои денежные обязательства по договору субподряда N 2-2005 выполнил с нарушением сроков, установленных договором.

Изучив доводы заявителя и представленные документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возникшие из договоров обязательства, в частности, об обязанности должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, предусматривают начисление процентов на просроченную уплатой сумму на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Поскольку пеня не исключена из расчета признанной ко взысканию суммы по мировому соглашению сторон, а две меры ответственности за одно и то же нарушение не подлежат применению, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что заключением мирового соглашения обязательства по спорному договору были заменены на новые обязательства, вытекающие из данного соглашения. К тому же санкций за нарушение предыдущего денежного обязательства стороны мирового соглашения не устанавливали.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания по настоящему делу процентов за пользование чужими денежными средствами в период, предшествовавший заключению мирового соглашения, отсутствуют.

Данных для переоценки выводов суда, с учетом доводов заявителя, не имеется.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-22718/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова