Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14503/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая недействительным решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, суды исходили из того, что налоговый орган рассматривал материалы выездной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14503/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 04.02.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18382/2007-51/368, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Веснушки" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции ФНС России N7 по Краснодарскому краю о признании недействительным ее решения от 03.09.2007 N 19-29/14 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 04.02.2008 заявление общества удовлетворил.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.08.2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция ФНС России N 7 по Краснодарскому краю просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 87-89, статей 90-98, статьями 100, 101, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126, статьями 137, 138, статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами было установлено, что налоговый орган рассматривал материалы выездной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности без учета объяснений и возражений общества.

Налоговый орган не опроверг выводы судов.

Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судами. Исследование, установления и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18382/2007-51/368 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2008 постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко