Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 14764/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными договоров строительного подряда, суды исходили из того, что спорные договоры являются самостоятельными сделками и не подпадают под понятие "крупная сделка"

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 14764/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление областного государственного унитарного предприятия "Ремснаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2008 по делу N А72-4920/07-27/261, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2008 по тому же делу, установил:

ОГУП "Ремснаб" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "Экспотранс" с иском о признании недействительными (ничтожными) договоров строительного подряда от 02.10.2006 N 2, от 25.10.2006 N 15, поскольку они являются крупными сделками, превышающими в совокупности 10% уставного капитала предприятия, однако заключены без согласия собственника имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 решение от 22.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что между ОГУП "Ремснаб" (заказчик) и ООО "Экспотранс" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 02.10.2006 N 2 на ремонт кровли здания с литерами А, А1 (по техпаспорту), расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 96. Выполненные работы приняты заказчиком в полном объеме по приемо-сдаточному акту от 16.10.2006.

Между этими же сторонами 25.10.2006 заключен договор строительного подряда N 15 на ремонт кровли здания с литерами Ж, С1, С (по техпаспорту), расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 96. Выполненные работы приняты заказчиком в полном объеме по приемо-сдаточному акту от 03.11.2006.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2007 по делу N А72-815/07-27/43 между ОГУП "Ремснаб" и ООО "Экспотранс" заключено мировое соглашение по выполнению обязательств по договору строительного подряда от 02.10.2006 N 2.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2007 по делу N А72-671/07-24/41 с ОГУП "Ремснаб" в пользу ООО "Экспотранс" взыскано 239 505 руб. 78 коп. задолженности и 3 552 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда от 25.10.2006 N 15.

На основании указанных судебных актов, вступивших в законную силу, выданы исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2007 по делу N А72-6500/07-29/39-6 признаны обоснованными требования ООО "Экспотранс" к ОГУП "Ремснаб" в размере 436 281 руб. 46 коп., составляющих определенные судом ко взысканию задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по делам N А72-815/07-27/43, N А72-671/07-24/41, и в отношении последнего введена процедура банкротства - наблюдение.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами документы, и с учетом норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пришел к выводу, что спорные договоры являются самостоятельными сделками и не подпадают под понятие "крупная сделка".

Суд исходил из того, что договоры заключались в разное время, объекты недвижимости, на которых проводились подрядные работы, а также объемы работ различны, в связи с чем спорные договоры не являются взаимосвязанными.

Довод заявителя о том, что работы по спорным договорам не выполнялись, в связи с чем у ОГУП "Ремснаб" сформировалась фиктивная кредиторская задолженность, несостоятелен. Эти вопросы относятся к предмету доказывания по делам NN А72-815/07-27/43, А72-671/07-24/41.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что работы по названным договорам не выполнялись, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания спорных договоров недействительными отсутствуют.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4920/07-27/261 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова