Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 1520/02 В передаче для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказано, поскольку предъявление заявителем арбитражному управляющему требований в части процентов вместе с основной задолженностью, включенной в реестр, суды обоснованно признали недоказанным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 1520/02

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комолева И.В. (ул. Речная, д. 2А, кв. 2, мкр. Фирсановка, г.о. Химки, Московская обл., 141441) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2008 по делу N А12-105/97-с50, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2008 по этому делу, установил:

В рамках дела о банкротстве АОЗТ "Селенга" Комолев И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр его дополнительных требований в размере 15 312 руб. 31 коп., до принятия решения требования увеличены до 93 005 руб. 61 коп.

Определением от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 11.07.2008 и от 24.09.2008), в удовлетворении требований отказано.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и оспариваемых судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды всех инстанций обоснованно исходили из того, что заявителем в соответствии со статьями 9 и 65 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому участвующему в деле лицу гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявителем не доказано, что требования в части процентов предъявлялись им арбитражному управляющему вместе с основной задолженностью, включенной в реестр, в 1998 году.

При рассмотрении же дополнительных требований в 2008 году судами обоснованно, по заявлению должника, применена исковая давность.

При этих у