Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 13677/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа, судебные инстанции исходили из того, что обществом не доказана реальность несения расходов по аренде помещений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 13677/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Микрос" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2008 по делу N А82-9826/2006-15 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Микрос" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения от 14.04.2006 N 13-11/9.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод инспекции о документальной неподтвержденности расходов по договору аренды недвижимого имущества, заключенного между заявителем (арендатор) и ООО "Росинка" (арендодатель).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что обществом не доказана реальность несения расходов по аренде помещений, поскольку расходы не отражались в бухгалтерском и налоговом учете, доказательств оплаты в материалы дела не представлены, в актах на выполнение работ и счетах-фактурах, представленных обществом, не содержится сведений об адресе здания, в котором расположены арендованные нежилые помещения.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Правовых оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств и доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-9826/2006-15 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

О.А. Наумов

В.М. Тумаркин