Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14091/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя частично иск, судебные инстанции исходили из того, что электроэнергия, в том числе потребленная в количестве, не предусмотренном в договоре энергоснабжения, должна оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном законом порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14091/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2008 по делу N А12-13908/06-С14, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-28" к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о признании недействительными пунктов 6.1, 6.3, 6.4 договора от 02.12.2003 N 640, пункта 2 соглашения от 11.11.2005 и пункта 10 дополнительного соглашения от 24.11.2005 о внесении изменений в договор от 02.12.2003 N 640.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Волгоградэнерго".

Суд установил:

решением от 26.02.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены частично.

Пункты 6.3, 6.4 договора от 02.12.2003 N 640, пункт 2 соглашения от 11.11.2005 и пункт 10 дополнительного соглашения от 24.11.2005 о внесении изменений в договор от 02.12.2003 N 640 признаны недействительными. В удовлетворении требования о признании недействительным пункта 6.1 договора от 02.12.2003 N 640 отказано.

При рассмотрении спора, суды руководствовались статьями 330, 394, 421, 422, 424, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) и исходили из того, что электроэнергия, в том числе потребленная в количестве, не предусмотренном в договоре, должна оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном законом порядке.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Судами установлено, что 02.12.2003 между ООО "Механизированная колонна-28" (абонент) и ОАО "Волгоградэнерго" (правопредшественником общества, энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 640, согласно которому последнее обязалось подавать электрическую энергию и мощность в согласованных объемах, а абонент - своевременно оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 6.3 данного договора при потреблении абонентом электрической энергии более чем на два процента сверх величин, определенных настоящим договором без согласования с энергоснабжающей организацией, абонент оплачивает десятикратную стоимость ее превышения.

В пункте 6.4 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация оплачивает абоненту десятикратную стоимость неподанной электрической энергии по ее вине.

Соглашением от 11.11.2005 в пункте 2 стороны установили обязанность абонента оплатить энергоснабжающей организации штраф в размере пятикратной стоимости потребленной сверх договорных величин электрической энергии в размере 83 041 рубль 56 копеек.

В пункт 6.3 договора стороны внесли изменения пунктом 10 дополнительного соглашения от 24.11.2005, согласно которому оплата стоимости допущенных отклонений при потреблении абонентом энергии ниже (выше) согласованных объемов производится с применением понижающих и повышающих коэффициентов, размер которых установлен в зависимости от величины отклонения, выраженного в процентах.

Ссылаясь на противоречие упомянутых условий договора и соглашений действующему законодательству, ООО "Механизированная колонна-28" обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 и пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.3 договора действует в измененной редакции с 24.11.2005.

При таких обстоятельствах признание судом недействительным пункта 6.3 договора в прежней редакции не имеет правового значения.

Вместе с тем на момент внесения изменений в пункт 6.3 договора действовали Основы ценообразования, пунктом 6.2 которых в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 893 предусмотрено для определения размера оплаты электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, использование тарифов, утверждаемых регулирующим органом, с применением повышающих (понижающих) коэффициентов. При этом определено, что указанные коэффициенты рассчитываются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Расположение пункта 62 Основ ценообразования в разделе V "Ценообразование на розничном рынке" свидетельствует о том, что подлежащие применению коэффициенты являются частью размера оплаты электроэнергии, потребленной абонентом сверх установленного договором количества, и не могут устанавливаться самой энергоснабжающей организацией, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

Утверждение заявителя о том, что условия пункта 6.3 договора в измененной редакции следует рассматривать в качестве меры ответственности, противоречит упомянутым нормам Основ ценообразования и статьям 2, 3 Закона о тарифах, по смыслу которых государственное регулирование тарифов обусловлено защитой экономических интересов потребителей от их монопольного повышения.

Ссылка заявителя на пропуск ООО "Механизированная колонна-28" срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок, не принимается, поскольку предметом иска является требование о признании сделки недействительной в связи с несоответствием ее нормам законодательства. Заявитель не указывает, по каким основаниям условия договора относятся к оспоримым.

Статьей 181 Кодекса не предусмотрен срок исковой давности для признания недействительной ничтожной сделки, так как ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой. Вместе с тем иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-13908/06-С14 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова