Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 13617/08 Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа, о начислении налога на добавленную стоимость и пеней признано незаконным, поскольку представленные инспекции документы оформлены без нарушения требований действующего законодательства и содержат все необходимые сведения, предусмотренные для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов по указанному налогу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 13617/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2008 по делу N А32-2655/2008-30/39 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мардук" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 08.02.2008 N 3692, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 27 131 рублей, а также начислено 135 655 рублей налога на добавленную стоимость, 6 376 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2008, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушающее единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

По мнению инспекции, она обоснованно отказала обществу в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку представлены выписки банка о получении только части валютной выручки за отправленный на экспорт товар, что свидетельствует о невыполнении требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку приведенным инспекцией доводам. Он установил, что представленные налоговому органу и в суд документы оформлены без нарушения требований действующего законодательства и содержат все необходимые сведения, предусмотренные Кодексом для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. При этом достоверность содержащихся в налоговой декларации за август 2007 года сведений, а также реальность осуществления обществом экспортных операций инспекцией не опровергается.

Суды пришли к обоснованному выводу, что недополучение обществом части денежных средств по экспортным контрактам не свидетельствует об обоснованности решения инспекции, поскольку налоговая ставка 0 процентов применена налогоплательщиком к указанной в налоговой декларации сумме валютной выручки, которая поступила на его расчетный счет, что отражено в выписках банка.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении в порядке надзора, связаны с фактическими обстоятельствами дела и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Между тем переоценка установленных судами фактов и обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2655/2008-30/39 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2008 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш