Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 14047/08 Суд отказал в признании права собственности на спорные помещения, поскольку сделки, на которых заявитель основывает свои требования, не соответствуют нормам гражданского законодательства и не порождают права собственности на приобретенное по ним имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 14047/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей: Осиповой Н.В. и Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мельник Галины Ивановны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2008 по делу N А68-7079/07-299/17, установил:

индивидуальный предприниматель Мельник Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Тула "Товары и услуги" (далее - МУП "Товары и услуги") администрации муниципального образования город Тула о признании права собственности на торговые павильоны NN 12 и 13 общей площадью 30,9 кв. м, входящие в состав здания административно-торгового назначения с вспомогательными постройками (навес и торговые ряды) литера А, расположенного по адресу: город Тула, улица Академика Павлова, 2.

В обоснование иска предприниматель сослалась на то, что указанные павильоны приобретены ею по договорам от 16.07.2001 и от 01.11.2003 с МУП "Товары и услуги" и от 30.04.2005 с предпринимателем Ромащенко Л.В.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена предприниматель Ромащенко Людмила Владимировна.

Решением от 26.02.2008, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что сделки, на которых предприниматель Мельник Г.И. основывает исковые требования, не соответствуют нормам пункта 2 статьи 209 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому отказал в удовлетворении иска, поскольку в силу статей 168 и 218 данного кодекса такие сделки не порождают права собственности предпринимателя на приобретенное по ним имущество.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А68-7079/07-299/17 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2008 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина