Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 14341/08 Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку факт потребления энергии подтверждается материалами дела, а доказательств ее оплаты ответчиком не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 14341/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилзаказчик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2008 по делу N А76-24646/2007-5-739/114, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Челябэнерго" (правопредшественник открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилзаказчик" о взыскании 722 871 рубля 93 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт".

Суд установил:

решением от 01.02.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и, установив факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, пришли к выводу о правомерности определения количества отпущенной электроэнергии расчетным способом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Управляющая компания "Ремжилзаказчик" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 22.02.2007 представителями ОАО "Челябэнерго" в ходе проверки режима потребления электроэнергии на объектах компании установлено бездоговорное потребление электроэнергии по двум объектам - административному зданию и аварийной мастерской, что было зафиксировано в актах N 01-06-037, N 01-07-003.

Данное нарушение явилось основанием для расчета количества отпущенной компании электроэнергии в соответствии с пунктами 151, 152, 155, 156 Правил N 530 по административному зданию за период с 01.01.2007 по 22.02.2007, по аварийной мастерской - с 01.06.2006 по 22.02.2007.

Довод компании о наличии договорных отношений по энергоснабжению административного здания и отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии по данному объекту, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды указали, что после расторжения с 01.01.2007 договора электроснабжения административного здания, заключенного между ОАО "Челябэнергосбыт" и муниципальным предприятием "Ремжилзаказчик" (письмо N 601-1806), компания, являясь новым владельцем указанного здания, не заключила договор электроснабжения.

Ссылка заявителя на обращение 30.01.2007 к ОАО "Челябэнергосбыт" с заявлением о заключении договора, несостоятельна, так как на момент составления акта договор заключен не был.

Учитывая, что по данному объекту в спорный период компания потребляла электроэнергию в отсутствие заключенного договора, суды пришли к выводу о правомерности расчета количества отпущенной электроэнергии в соответствии с пунктом 155 Правил N 530.

Доводу компании о предъявлении истцом требований до истечения срока, установленного пунктом 63 Правил N 530 для ответа на предложение потребителя о заключении договора, уже была дана оценка судами.

Разрешая спор, суды также установили бездоговорное потребление компанией электроэнергии на объекте (аварийная мастерская) с 01.06.2006, поскольку компания, являясь арендатором данного помещения согласно договору аренды от 18.05.2006 N 5-8199, осуществляла владение и пользование аварийной мастерской, в том числе потребляла электроэнергию без заключения соответствующего договора.

Довод компании о составлении актов бездоговорного потребления без участия его представителя уже был предметом рассмотрения судов и отклонен в связи с тем, что в спорных правоотношениях полномочия Санникова С.В. следовали из обстановки, в которой он действовал (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суды учли, что в письмах компании о заключении договоров энергоснабжения, адресованных истцу, Санников С.В. указан их исполнителем.

Обстоятельства спора, связанные с наличием основанием для взыскания с ответчика в пользу истца электроэнергии, потребленной в отсутствие заключенного договора, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24646/2007-5-739/114 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова