Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 14611/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И.
рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Производственный Жилищный Эксплуатационный Трест" муниципального образования "Город Коммунар" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2007 по делу N А56-49645/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 по тому же делу.
Суд установил:
муниципальное унитарное предприятие "Производственный Жилищный Эксплуатационный Трест" муниципального образования "Город Коммунар" (далее - МУП "ПЖЭТ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроТоргСервис" (далее - ООО "ПетроТоргСервис") и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия "Коммунар-Энерго" (правопредшественника истца, далее - МУП "Коммунар-Энерго"), проведенных ООО "ПетроТоргСервис" 04.09.2006, и договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф") и оформленного протоколом от 04.09.2006 N 2-10-05/06 (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования "Город Коммунар", администрация Гатчинского муниципального района, ООО "Триумф", Российский Фонд федерального имущества в лице филиала в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью "Сфинкс", общество с ограниченной ответственностью "Сильвия-Трейд".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2007 в иске отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.04.2008 решение суда первой инстанции отменил на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности МУП "Коммунар-Энерго", проведенных ООО "ПетроТоргСервис" 04.09.2006, и признал недействительным договор, заключенный с ООО "Триумф" и оформленный протоколом от 04.09.2006 N 2-10-05/06.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным договора отменено и в удовлетворении данного требования отказано, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора МУП "ПЖЭТ" ссылается на нарушение норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судами, 04.09.2006 состоялись торги в форме аукциона по продаже подвергнутой аресту в ходе исполнительного производства дебиторской задолженности МУП "Коммунар-Энерго". Организатором торгов являлось ООО "ПетроТоргСервис". Победителем торгов признано ООО "Триумф".
Между ООО "ПетроТоргСервис" и ООО "Триумф" подписан протокол от 04.09.2006 N 3-10-05/06 о результатах торгов по продаже имущества, согласно которому ООО "ПетроТоргСервис" (продавец) передало в собственность ООО "Триумф" (покупатель) дебиторскую задолженность по неисполненным денежным обязательствам на общую сумму 7 468 244 рубля 22 копейки.
МУП "ПЖЭТ", являясь правопреемником МУП "Коммунар-Энерго", ссылаясь на нарушение порядка проведения торгов, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства пришел к выводу об отсутствии нарушений правил проведения торгов, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о признании их недействительными. Суд кассационной инстанции согласился с данной позицией.
Доводы МУП "ПЖЭТ" в отношении данного требования, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.
Суд указал, что продажа дебиторской задолженности двенадцати должников МУП "Коммунар-Энерго" единым лотом не противоречит действующему законодательству, регулирующему организацию и порядок проведения торгов.
Утверждение о том, что согласно протоколу от 04.09.2006 N 3-10-05/06 о результатах торгов по продаже имущества договор о задатке N 143 заключен с ООО "Триумф" 24.03.2005 до проведения оценки имущества, подачи заявки на проведение торгов и объявления торгов, опровергнуто с учетом протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от 04.09.2006 N 2-10-05/06 как допущенная опечатка в дате, которой в действительности является 24.08.2006.
Ссылка истца на нарушение положения Постановл
