Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 15052/08 Решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, признано незаконным, поскольку представленные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством о регистрации, основания для отказа в регистрации у регистрирующего органа отсутствовали

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 15052/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска от 08.10.2008 N 05/11/19920 о пересмотре в порядке надзора постановления от 13.05.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 06.08.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-26781/2007-50-83/22 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" (далее - ООО "СК "Монолит", общество) о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 01.11.2007 об отказе в государственной регистрации общества при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр), связанных с внесением изменений в учредительные документы и не связанных с этим, обязании инспекции осуществить их регистрацию и внести в реестр соответствующие записи.

Суд установил:

по решению общего собрания участников ООО "Монолит-Механизация" от 13.09.2007 доли, принадлежащие его участникам Мельникову Д.В., Рогозе Е.В., Терновскому И.А. и Чипышеву В.И., по акту приема-передачи от 14.09.2007 переданы ООО "СК "Монолит" и увеличен уставный капитал последнего.

Этим же решением названные участники выведены из состава ООО "Монолит-Механизация" и в его состав включен новый участник - ООО "СК "Монолит".

Указанные изменения в учредительные документы ООО "Монолит-Механизация" зарегистрированы инспекцией 20.09.2007.

Внеочередным собранием участников общества от 12.10.2007 приняты решения об утверждении итогов внесения вкладов в его уставный капитал и об утверждении изменений в устав общества, связанных с увеличением номинальной стоимости долей его участников за счет внесения равных дополнительных вкладов в виде долей в уставном капитале ООО "Монолит-Механизация".

Генеральный директор общества Терновский И.А. 26.10.2007 обратился в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации указанных изменений и внесении в реестр соответствующих записей.

Решением инспекции от 01.11.2007 в государственной регистрации изменений отказано на основании подпункта "б" пункта 1 и пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в связи с принятием решения об увеличении уставного капитала неуполномоченным органом и указанием в заявлении недостоверных сведений о размере уставного капитала.

Полагая оспариваемые решения незаконными, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 14.02.2008 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением от 17.04.2008 апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса, в связи с принятием решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Монолит-Механизация", Мельников Д.В., Рогоза Е.В., Терновский И.А., Чипышев В.И., а дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 13.05.2008 апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2008, заявление удовлетворено, исходя из того, что представленные заявителем документы соответствуют требованиям, установленным Законом о регистрации, поэтому основания для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствовали.

Оспаривая названные постановления, инспекция просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Следует согласиться с судебными инстанциями, исходившими в обжалуемых актах из того, что Законом о регистрации определен ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган.

Как установлено апелляционным судом, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, сведения, поданные в регистрирующий орган соответствовали предъявляемым требованиям, в связи с чем обществу необоснованно было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых им в учредительные документы общества и не связанных с этим.

Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств, в данном случае послуживших основанием для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-26781/2007-50-83/22 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 13.05.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 06.08.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.А. Подъячев