Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2008 г. N 9715/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, рассматривая дело об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, и исключив из договора спорные пункты, руководствовался тем, что предлагаемая сторонами редакция пунктов не предусмотрена действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2008 г. N 9715/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.10.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 29.11.2007 по делу N А51-8181/2007-27-243 Арбитражного суда Приморского края и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом" к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.05.2006 N 847/2.

Суд установил:

решением от 05.10.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам 3.1, 3.10, 3.11 договора от 01.05.2006 N 847/2 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пункты 2.1.2, 3.8 исключены из договора.

Суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что редакция сторон по спорным пунктам не предусмотрена действующим законодательством, и стороны не достигли соглашения, пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия этих пунктов в редакции истца или ответчика.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Управляющая компания "Наш дом" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с материалами дела и доводами заявителя, суд отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении между УМУПТС (энергоснабжающая организация, далее - предприятие) и компанией (абонент) договора на отпуск тепловой энергии от 01.05.2006 N 847/2 между сторонами возникли разногласия по пунктам 2.1.2, 3.1, 3.8, 3.10, 3.11.

Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам проекта договора, компания обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Довод компании о необходимости включения в договор пункта 2.1.2 в его редакции, предусматривающей определение количества тепловой энергии и объема услуг ГВС по индивидуальным приборам учета, установленным у граждан, а при их отсутствии - в порядке, указанном предприятием, отклоняется.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие приборов учета у абонента либо граждан, проживающих в обслуживаемых им домах. Кроме того, эта редакция условия договора противоречит пункту 3.1, от требований по которому истец отказался.

По этому же основанию не принимается ссылка компании на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), согласно пункту 16 которых при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Вместе с тем, пункт 19 Правил устанавливает порядок определения размера платы для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с формулами, указанными в приложении N 2 к Правилам, при отсутствии каких-либо приборов учета. При этом в формулах учитывается норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Ссылка заявителя на неправомерность условия договора о том, что приборы индивидуального учета горячей воды, установленные у граждан, не учитываются энергоснабжающей организацией при расчетах с абонентом, отклоняется. Это условие установлено в пункте 3.1 договора, от требований по которому компания отказалась.

Ссылке компании на подписание приложения N 1 к договору со стороны компании неуполномоченным лицом уже была дана оценка судом с учетом отсутствия соответствующих доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-8181/2007-27-243 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 29.11.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова