Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 1812/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате извлечения ответчиком дохода от доли истца в общем имуществе, руководствовался тем, что установлено прекращение действия договора простого товарищества, истцу компенсирована его доля в общем имуществе выплатой стоимости в денежном выражении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 1812/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.И. Локтенко,

судей А.М. Медведевой, В.Б. Куликовой,

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Голубевой И.З. о пересмотре в порядке надзора решения от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2008 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-6820/2006-20, установил:

предприниматель Голубева И.З. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к предпринимателю Корневой Г.В. о взыскании 744 379 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате извлечения ответчиком дохода от доли истца в общем имуществе, приобретенном на основании договора о совместной деятельности от 01.01.2001.

Решением от 18.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 28.07.2008 решение от 18.03.2008 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и кассационной инстанций, исходили из того, что по делу N А06-1743-15/02 установлено прекращение действия договора простого товарищества с 22.05.2002 и после этого срока истец не вправе претендовать на часть доходов, получаемых ответчиком от использования имущества, тем более, что истцу компенсирована его доля в общем имуществе выплатой стоимости в денежном выражении.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-6820/2006-20 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

А.М. Медведева

В.Б. Куликова