Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 15397/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход, руководствовался тем, что в данном случае предприниматель правомерно для исчисления налога использовал физический показатель "площадь торгового зала"

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 15397/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Поповченко А.А. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС N 3 по Белгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А08-5094/07-25 Арбитражного суда Белгородской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Пушкарский А.И. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Белгородской области от 11.09.2007 N 596 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13 803 рубля, а также пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 135 рублей, доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 69 016 рублей и пени в размере 3 220 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2007 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03 2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2008 решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2007 отменено в части отказа предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 69 016 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13 803 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 722 рубля 30 копеек.

Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части с учетом фактических обстоятельств по делу, суды пришли к выводу о том, что в данном случае для исчисления единого налога на вмененный доход подлежит применению физический показатель "площадь торгового зала" равный 15,4 квадратным метрам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-5094/07-25 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

А.А. Поповченко

Судья

О.А. Наумов