Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 14873/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, отказывая в расторжении договора купли-продажи имущества, признании права собственности истца на имущество, переданное ответчику по передаточному акту, руководствовался тем, что ввиду полного исполнения ответчиком обязательств по оплате имущества, приобретенного у истца по договору купли-продажи, данные обязательства прекращены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 14873/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Артель старателей "Прогресс" от 20.10.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.04.2008 по делу N А19-13773/07-48 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2008 по тому же делу по иску ОАО "Артель старателей "Прогресс" к ООО "Старт", с участием третьего лица - ОАО "БайкалИнвестБанк", о расторжении договора купли-продажи имущества от 22.10.2004; признании права собственности истца на имущество, переданное ответчику по передаточному акту от 22.10.2004 согласно приложению N 1 к договору купли продажи от 22.10.2004 в количестве 55 единиц; об обязании ответчика возвратить имущество, переданное в ООО "Старт" по передаточному акту от 22.10.2004 согласно приложению N 1 к договору купли-продажи от 22.10.2004 в количестве 55 единиц.

Суд установил:

решением от 01.04.2008 первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2008, в иске отказано.

Заявитель - конкурсный управляющий ОАО "Артель старателей "Прогресс", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что судами не были надлежаще изучены представленные по делу доказательства, не дана им правовая оценка, не исследованы фактические обстоятельства спора. Заявитель считает, что факт неоплаты имущества, переданного ООО "Старт" по договору купли-продажи имущества от 22.10.2004, установлен судом по другому делу N А19-3295/07-50.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО "Артель старателей "Прогресс" (продавцом) и ООО "Старт" (покупателем) заключен договор от 22.10.2004 купли-продажи определенного имущества и по акту приема-передачи от 22.10.2004 это имущество передано покупателю. По условиям названного договора покупатель обязался произвести оплату переданного имущества в размере 67508000 рублей не позднее 25.12.2004.

Судами также установлено, что между ОАО "Артель старателей "Прогресс" и ООО "Старт" были подписаны соглашения от 25.11.2004 и от 26.11.2004 к указанному договору о внесении оплаты за приобретенное имущество путем передачи векселей, которые исполнены и в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными, а также между сторонами заключен договор от 28.11.2004 о зачете встречных обязательств.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаиморасчетов от 29.11.2004 на основании их соглашений о внесении оплаты путем передачи векселей от 25.11.2004, от 26.11.2004 и от 28.11.2004 о зачете встречных обязательств задолженность ответчика по договору от 22.10.2004 купли-продажи имущества составляла 118 442 рубля 63 копейки. В последующем, по договору сторон от 30.11.2004 был произведен зачет оставшейся суммы долга, и обязательства покупателя по договору от 22.10.2004 признаны исполненными и прекращенными.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суды пришли к заключению о том, что ввиду полного исполнения ответчиком обязательств по оплате имущества, приобретенного у истца по договору купли-продажи от 22.10.2004, данные обязательства прекращены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Судебные акты по другому делу N А19-3295/07-50 не признаны имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, исходя из разного состава лиц, участвовавших в этих делах.

Доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление апелляционного суда содержит сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и такие сведения документально не опровергнуты.

Анализ иных доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов показал, что они, в данном случае, также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-13773/07-48 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева