Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2008 г. N 9239/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, руководствовался тем, что общество произвело реальные затраты, поскольку оплатило векселя их предъявителю

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2008 г. N 9239/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 по делу N А32-20978/2007-51/447, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Тихорецкий машиностроительный завод им. Воровского" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительными решения от 29.08.2007 N 06-22/106 и требований от 08.10.2007 N 35 и N 36.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2007 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.07.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Судебные инстанции, признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, изучив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о том, что открытое акционерное общество "Тихорецкий машиностроительный завод им. Воровского", оплачивая товар, приобретенный у общества с ограниченной ответственностью "Бенталь", путем передачи ему простых беспроцентных векселей, произвело реальные затраты, поскольку оплатило указанные векселя их предъявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Юнити".

Доводы инспекции о недоказанности обществом наличия хозяйственных отношений между ООО "Бенталь" ООО "Юнити" не приняты судами, поскольку в силу правовой природы векселя общество не вправе выдвигать какие-либо требования к предъявителю векселей, в том числе требовать доказательства наличия хозяйственно-договорных отношений с первоначальным получателем векселей.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20978/2007-51/447 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева