Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 13301/08 Основания для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений отсутствуют, поскольку указанные в оспариваемых требованиях налоговой инспекции суммы были отражены инспекцией в требованиях о взыскании налоговой санкции, ранее направленных ею налогоплательщику, что фактически означает продление пресекательного срока на принудительное взыскание, предусмотренного законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 13301/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2007 по делу N А33-27543/2005, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Коммерческая Зерновая Компания - Агро" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.10.2005 NN 921/1, 921/2.

Оспариваемые обществом требования являются уточненными, направленными налогоплательщику в связи с изменением его обязанности по уплате налога после вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции от 03.10.2005 по делу N А33-14947/04 Арбитражного суда Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что указанные в оспариваемых требованиях суммы были отражены инспекцией в требованиях, ранее направленных ею налогоплательщику. Это фактически означает продление пресекательного срока на принудительное взыскание, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуя в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция указала на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

По мнению налогового органа, с учетом положений абзаца 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации изменением обязанности по уплате налога, установленной решением инспекции, следует признать изменение (признание частично недействительным) самого решения, в том числе, в судебном порядке.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной