Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 14876/08 В пересмотре принятых по делу судебных решений в порядке надзора отказано, поскольку исковые требования о признании за обществом права на выкуп спорных нежилых помещений фактически касаются восстановления его нарушенных прав на приватизацию и эти требования взаимосвязаны с требованием об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилых помещений, поэтому не может осуществляться самостоятельное рассмотрение настоящих исковых требований без рассмотрения спора о понуждении к заключению договора купли-продажи

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 14876/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Диво-ПТ" (109443, г. Москва, Волгоградский проспект, 108) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А40-69110/06-85-513 Арбитражного суда города Москвы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диво-ПТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - Департамент), с участием третьего лица: Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы, о признании права на выкуп нежилого помещения, общей площадью 568,5 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, 108.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008, решение отменено, в иске отказано.

Заявитель - общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, в том числе, положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", касающиеся права заявителя на выкуп спорных нежилых помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Отменив решение суда и рассмотрев дело в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что исковые требования о признании за обществом права на выкуп спорных нежилых помещений фактически касаются восстановления его нарушенных прав на приватизацию, и эти требования, исходя из положений законодательства о приватизации, взаимосвязаны с требованием об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилых помещений, поэтому не может осуществляться самостоятельное рассмотрение настоящих исковых требований без рассмотрения спора о понуждении к заключению договора купли-продажи. Вместе с тем, определением суда от 27.11.2006 требование истца об обязании ответчика заключить договор купли-продажи было оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора. После устранения причин, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, общество вправе заявить соответствующие требования, в процессе рассмотрения которых судом исследуются вопросы, касающиеся наличия у истца права на выкуп нежилых помещений и обязанности ответчика заключить сделку приватизации.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный обществом иск не подлежит удовлетворению.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что, в данном случае, доводы заявителя не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-69110/06-85-513 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева