Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2008 г. N 15311/08 Поскольку общество за спорный период своевременно подало квартальную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, после чего представило уточненную декларацию по налогу, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2008 г. N 15311/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2008 по делу N А48-4684/07-2, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Острожский комбинат по производству солода" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - инспекция) от 04.09.2007 N 806 о взыскании с него 1 386 832 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2008 требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая, что они не соответствуют налоговому законодательству.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды признали, что за четвертый квартал 2006 года общество своевременно подало квартальную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, после чего представило уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым законодательством срок представления уточненной налоговой декларации не установлен.

Доводы инспекции рассмотрены судами и им дана правовая оценка. В судебных актах содержится обоснование выводов судебных инстанций.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки обстоятельств, изложенных в обжалуемых судебных актах, поскольку при рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты, суды учли положения пункта 1 статьи 119, пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-4684/07-2 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко