Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 15345/08 Поскольку работы по договору подряда выполнены заказчиком в определенный договором срок, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 15345/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сильвинит" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 19.05.2008 по делу N А50-8294/2007-Г01, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 по тому же делу. Суд установил:

открытое акционерное общество "Сильвинит" (далее - ОАО "Сильвинит") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (далее - ООО "Дорстройтранс") о взыскании договорной неустойки, предусмотренной договором подряда от 23.09.2005 N 22, за нарушение срока окончания работ в размере 8 072 027 рублей 17 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Свердловская железная дорога.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 19.05.2008 иск удовлетворен в части взыскания пени в размере 100 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ОАО "Сильвинит" ссылается на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, между ОАО "Сильвинит" (заказчиком) и ООО "Дорстройтранс" (подрядчиком) заключен договор подряда от 23.09.2005 N 22 на выполнение работ по среднему и капитальному ремонту железнодорожных путей на станции Соликамск-2 Свердловской железной дороги.

Стороны предусмотрели окончательный срок выполнения работ и неустойку за его нарушение.

Ссылаясь на пропуск подрядчиком срока окончания работ, заказчик обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании договорной неустойки.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, установившего, что работы по договору подряда выполнены заказчиком в определенный названным договором срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 19.05.2008 по делу N А50-8294/2007-Г01, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина