Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 15434/08 Оснований для взыскания пеней нет, поскольку в спорном договоре подряда не указаны начальный и конечный сроки выполнения работы, что свидетельствует о его незаключенности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 15434/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" от 29.10.2008 N 123/496 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А55-697/2008 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2008 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" (далее - авиационный завод) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Самара" о взыскании долга за выполненный капитальный ремонт самолета Ту-154М бортовой номер N 85821 и оказанные услуги по его перегону на основании договора от 11.01.2006 в сумме 15 234 999 рублей и договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 09.08.2006 по 02.07.2007 в сумме 573 589 рублей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы долг и неустойка в заявленной сумме и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 542 рублей 94 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2008, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания договорной неустойки и расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании пеней отказано. Подлежащие возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины снижены до 87 257 рублей 74 копеек.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора в части отказа во взыскании пеней авиационный завод указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания пеней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в договоре подряда от 11.01.2006 не указаны начальный и конечный сроки выполнения работы, что в силу статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его незаключенности.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка выводов судов нижестоящих инстанций, к которым по существу сводятся доводы заявителя, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм права, влекущих за собой отмену оспариваемых судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А55-697/2008 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова