Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 14934/08 Оснований для понуждения ответчика к заключению охранного обязательства нет, так как последний не является ни пользователем, ни собственником спорных объектов, которые находятся в государственной собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 14934/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 по делу N А56-15237/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2008 по тому же делу

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о понуждении ответчика заключить с истцом охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Набережные и мосты реки Фонтанки (набережные со спусками)".

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов КГИОП просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление КГИОП подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, набережные и мосты реки Фонтанки (набережные со спусками) включены в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в городе Санкт-Петербурге, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527.

Письмом от 13.03.2007 N 7/473 истец направил ответчику проект охранного обязательства данного объекта культурного наследия, предложив в 10-дневный срок подписать его либо представить протокол разногласий по условиям охранного обязательства. В ответном письме от 13.04.2007 N 8357-13 КУГИ сообщил о том, что в настоящее время более детально прорабатывает предложение КГИОП о заключении охранного обязательства и по результатам рассмотрения даст окончательный ответ.

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения охранного обязательства, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" охранное обязательство заключается в случае передачи объекта культурного наследия в пользование по договорам аренды или возмездного пользования, а также при приобретении, в том числе, путем приватизации, права собственности на объекты культурного наследия.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того факта, что действующее законодательство не предусматривает возможность заключения охранных обязательств с публично-правовыми субъектами, пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению охранного обязательства, так как истец не является ни пользователем, ни собственником спорных объектов. Набережные и мосты реки Фонтанки до настоящего времени находятся в государственной собственности, поэтому мероприятия по обеспечению их сохранности должны проводиться в соответствии с Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 по делу N А56-15237/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина