Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2008 г. N 15036/08 Основанием для взыскания страхового возмещения стал факт наступления опасных агрометеорологических условий (низкие температуры воздуха в зимний период, отсутствие снежного покрова), в результате которых произошла гибель (вымерзание) застрахованных посевов озимой пшеницы и недобор урожая

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2008 г. N 15036/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2008 по делу N А57-3696/2008-116 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Дергачи-птица" к ООО "Росгосстрах-Поволжье" о взыскании 1 914 290 рублей 70 копеек страхового возмещения, 327 014 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 по 02.03.2008 и 4 629 рублей излишне выплаченной страховой премии (с учетом уточнений). Суд установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2008 исковые требования ЗАО "Дергачи-птица" удовлетворены в заявленном размере.

Суд установил, что между ЗАО "Дергачи-птица" и ООО "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала - "Главное управление по Саратовской области" заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 24.08.2005 N 4, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по страхованию урожая озимой пшеницы на площади 2 473 га.

Страхование осуществлялось на случай гибели и повреждения сельскохозяйственной культуры в результате опасных гидрометеорологических явлений: засухи атмосферной и/или почвенной, заморозков, вымерзания, выпревания, переувлажнения почвы, пыльных (песчаных) бурь, града, половодья и пр.

Страховая премия по договору составила 856 387 рублей. Платежными поручениями от 06.10.2005 N 465, от 27.10.2005 N 508, от 06.12.2005 N 579 от 21.12.2005 N 614 и от 29.12.2006 N 633 страхователь выплатил страховщику 635 470 рублей страховой премии.

Между тем дополнительным соглашением от 28.06.2006 к договору страхования от 24.08.2005 N 4 размер страховой премии был уменьшен до 630 841 рубля.

После уплаты первоначального страхового взноса страхователю был выдан страховой полис 06.10.2005 N 003949, в соответствии с которым договор страхования вступил в силу с 24.08.2005 и действует по 30.10.2006.

В результате наступления опасных агрометеорологических условий (низкие температуры воздуха в зимний период, отсутствие снежного покрова) произошла гибель (вымерзание) застрахованных посевов озимой пшеницы и недобор урожая в 2006 году.

О наступлении страхового случая страховщик был своевременно извещен страхователем. Комиссией с участием представителей страховщика и страхователя было произведено обследование застрахованных посевов и составлены соответствующие акты.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и обоснованности расчета суммы страхового возмещения. Руководствуясь положениями статей 310 и 929 Гражданского кодекса РФ, договором страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 24.08.2005 N 4, суд удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к выводу, что просрочка выплаты страхового возмещения возникла у ответчика с 01.06.2006, в связи с чем при ставке рефинансирования на дату подачи иска в размере 10,25% проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат выплате в размере 327 014 рублей.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.07.2008, отменив решение от 27.05.2008, отказал ЗАО "Дергачи-птица" в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью наступления страхового случая.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.09.2008, отменив постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008, оставил решение от 27.05.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Росгосстрах-Поволжье") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на ненадлежащие исследование и оценку обстоятельств дела, имеющих важное значение для правильного разрешения спора, и нарушения в применении норм права.

В частности, заявитель полагает недоказанным наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора, касающиеся причины гибели застрахованных посевов и соответствия причины страховым случаям, установленным в договоре страхования, а также размер ущерба были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение данной оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-3696/2008-116 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова