Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 15245/08 Основанием для взыскания сумм задолженности за выполненные работы по договору подряда стал факт ненадлежащего исполнения заявителем работ по данному договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 15245/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление ООО "СК "Строймейстер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2008 по делу N А60-25801/2007-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 по тому же делу, установил:

ООО "СК "Строймейстер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Инвест-Строй-2005" о взыскании 987 602 рублей задолженности за выполненные работы по договору N 30 от 28.08.2006.

ООО "Инвест-Строй-2005" обратилось со встречным иском к ООО "СК "Строймейстер" о взыскании 9 400 000 рублей убытков вызванных устранением недостатков выполненных субподрядных работ по указанному договору (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "ОДСО "Евраз-Групп"

Решением от 02.04.2008 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции от 08.07.2008 и кассационной инстанции от 08.10.2008 решение от 02.04.2008 оставлено без изменений.

Суд установил, что между ООО "Инвест-Строй-2005" (генподрядчик) и ООО "СК "Строймейстер" (субподрядчик) заключен договор подряда N 30 от 28.08.2006 на выполнение строительных (монтажных) работ по строительству объекта "14-этажная секция жилого дома с офисными помещениями (4 очередь строительства), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 2", строительных работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных пластиковых алюминиевых конструкций в соответствии с проектной документацией и спецификацией, являющихся неотъемлемой частью договора, в установленный договором срок.

Суд признал доказанным, что ООО "СК "Строймейстер" работы, предусмотренные договором, выполнил ненадлежащим образом. Доказательства устранения недостатков им не представлены, в связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Суд отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку признал недоказанным факт того, что ООО "Инвест-Строй-2005" понес затраты на устранение выявленных недостатков при выполнении работ по спорному договору.

Довод заявителя о незаключенности оспариваемого договора был исследован и отклонен судом кассационной инстанции.

Аналогичные доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Рассмотрев заявление ООО "СК "Строймейстер" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-25801/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2008, постановления апелляционной инстанции от 08.07.2008 и постановления кассационной инстанции от 08.10.2008 отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева