Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2008 г. N 15403/08 Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством для передачи дела в суд надзорной инстанции, заявление удовлетворению не подлежит

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2008 г. N 15403/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 по делу N А60-32199/2007-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 по тому же делу.

Суд установил:

государственное областное унитарное предприятие "Оптика" (далее - ГОУП "Оптика", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - УФРС по Свердловской области) о признании незаконным отказа Нижнетагильского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на нежилые помещения NN 15-33 (помещение магазина "Оптика") площадью 241,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 99, оформленного сообщением от 10.10.2007 N 02/064/2007-127, и об обязании осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрация г. Нижнего Тагила.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора УФРС по Свердловской области ссылается на нарушение норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, постановлением Правительства Свердловской области от 14.12.2005 N 1057-ПП "О приеме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований в Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области" с 01.01.2006 помещение магазина "Оптика", содержащееся в перечне - приложении N 1 к постановлению, принято в собственность Свердловской области как имущество, необходимое для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области, а именно для реализации программ по развитию здравоохранения, профилактике заболеваний, оказанию медицинской помощи и другим вопросам в области здоровья граждан.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.08.2006 N 738-ПП спорные помещения переданы ГОУП "Оптика" на праве хозяйственного ведения.

Отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения ГОУП "Оптика" на спорное имущество в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, для государственной регистрации не представлены документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), явился основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу специальных норм части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации принимается уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, и является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Право собственности на передаваемое имущество возникает с даты, установленной в таком решении.

Решение Правительства Свердловской области (в виде постановления от 14.12.2005 N 1057-ПП) о передаче имущества, в том числе спорного, из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, которым утвержден перечень передаваемого имущества, в установленном законом порядке не оспорено.

С учетом наличия у Свердловской области полномочий на передачу спорных помещений предприятию на праве хозяйственного ведения, а также установления судами представления ГОУП "Оптика" в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, всех необходимых документов, предусмотренных частью 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, они пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорные помещения в соответствии со статьей 20 названного Закона и, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

На момент рассмотрения дела в порядке апелляционного производства право собственности Свердловской области на спорные объекты недвижимости и право хозяйственного ведения ГОУП "Оптика" на это имущество зарегистрированы и выданы соответствующие свидетельства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 по делу N А60-32199/2007-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина