Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2008 г. N 13618/08 Суд отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, поскольку доказан факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения в виде уклонения от исполнения или несвоевременного исполнения предписаний органов, осуществляющих контроль за соблюдением правил благоустройства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2008 г. N 13618/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е, Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска от 14.09.2008 N 504/3 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 по делу N А46-4076/2008 Арбитражного суда Омской области, установила:

индивидуальный предприниматель Кузнецов А.И. (г. Омск, ул. 9-я Ленинская, д. 1, кв. 48; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее - комиссия) от 12.09.2007 по делу N Л-77607 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 42 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, комиссия просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюден.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы администрации и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-4076/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

А.Е. Березий

Судья

В.И. Финогенов