Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 15355/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суды исходили из доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 15355/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Курочкина А.А. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 03.04.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3614/2008-СА3-32, постановления от 20.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 25.09.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - управление) о привлечении Курочкина А.А к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд установил:

решением от 01.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19877/2006-СГ4-26 ООО "Жавдат" (далее - общество, должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Курочкин А.А.

На основании жалобы кредиторов должника на действия конкурсного управляющего, управлением 03.03.2008 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с допущенными арбитражным управляющим нарушениями пункта 5 статьи 15, статей 123, 128, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившимися, в частности, в неисполнении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2007 по делу о банкротстве; неисполнении обязанностей по опубликованию сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; непринятии мер по поиску источников финансирования деятельности общества в процессе конкурсного производства, непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Решением суда от 03.04.2008, оставленным без изменения постановлениями от 20.06.2008 апелляционного суда и от 25.09.2008 суда кассационной инстанции, заявление управления удовлетворено, Курочкин А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей, исходя из того, что факт совершения указанных правонарушений нашел подтверждение.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судом установлено, что допущенные Курочкиным А.А. нарушения Закона о банкротстве в период процедуры конкурсного производства и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нашли подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "02.06.2004 г."

Удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился окружной суд, исходили из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в данном случае - значительного числа нарушений Закона о банкротстве.

Что касается правомерности привлечения Курочкина А.А. к административной ответственности, то связанным с этим фактическим обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ, регламентирующими обязанности арбитражного управляющего в период конкурсного производства и последствия их нарушения. Доводы, приводимые заявителем в надзорной жалобе, направлены на переоценку данных обстоятельств, не предусмотренную названным Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-3614/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2008 названного суда, постановления от 20.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 25.09.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

И.А. Подъячев