Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 15115/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что поставщиком не представлено доказательств вручения плательщику счетов-фактур до срока исполнения обязательства по перечислению денежных средств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 15115/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2008 по делу N А82-14792/2007-70 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по иску ООО "Ярославская региональная компания по реализации газа" к ГУ "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании 4 247 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: войсковая часть N 18401 Министерства обороны Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Ярославской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 22.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность решения и постановления не проверялась.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ООО "Ярославская региональная компания по реализации газа" ссылается на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а также недостаточное полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Ярославская региональная компания по реализации газа" (поставщик), ГУ "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района" (плательщик), войсковой частью N 18401 (потребитель) заключен договор от 25.12.2006 N 60-4-3004/07, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, потребитель - принимать газ, а плательщик осуществлять оплату поставляемого газа на условиях предусмотренных договором.

Разногласий по количеству, стоимости оплаченного газа у сторон не имеется, как не имеется и задолженности у ответчика за газ в предъявляемом ко взысканию периоде (с 11.02.2007 по 11.12.2007).

Истец обратился в суд с настоящим иском, считая, что ответчик нарушал сроки оплаты газа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи со следующим.

Условиями договора предусмотрен порядок расчетов между сторонами через федеральное казначейство на основании предъявляемого акта о количестве поданного-принятого и транспортированного газа, а также счетов-фактур на оплату, предъявляемых истцом ответчику.

Обязанность получения ответчиком счетов-фактур у истца договором не предусмотрена.

Поскольку поставщиком не представлено доказательств вручения плательщику счетов-фактур до срока исполнения обязательства по перечислению денежных средств, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на проценты за время просрочки кредитора.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка. Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-14792/2007-70 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина