Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 14326/08 Поскольку заявитель разместил в наружной рекламе своего предприятия, а также на своих бланках спорные товарные знаки и использует их в предложениях к продаже товаров и услуг без разрешения общества-правообладателя, суд удовлетворил требования об обязании заявителя прекратить использование принадлежащих истцу товарных знаков и о взыскании денежной компенсации за их незаконное использование

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 14326/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" о пересмотре в порядке надзора решения от 11.02.2008 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5722/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 по тому же делу.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Автоваз" (далее - общество "Автоваз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехника" (далее - общество "Автотехника") об обязании прекратить использование принадлежащих истцу товарных знаков "LADA" и "Ладья в овале" (далее - товарные знаки) и о взыскании 300 000 руб. денежной компенсации за их незаконное использование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Чехов-Лада".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Автотехника" просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм права о товарных знаках.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что общество "Автоваз" является правообладателем товарных знаков. Общество "Автотехника" разместило в наружной рекламе своего предприятия (на фасаде здания, арке, фризе, на пилоне, также на своих бланках), а также на своих бланках товарные знаки и использует их в предложениях к продаже товаров и услуг без разрешения общества "Автоваз". Дилерское соглашение с аффилированным лицом общества "Автотехника" - НУДО "Автотехника-Рейдер" прекращено. В связи с данными обстоятельствами суд удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-5722/2007 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

A.M. Медведева