Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 14396/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2008 по делу N А63-11819/2007-С3-2, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыродел" (далее - общество) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" о взыскании 28 683 рублей 60 копеек переплаты за потребленную в период с июня по август 2007 года электроэнергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.
Суд установил:
решением от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 10.02.2005 N 4 и исходили из того, что в дополнительном соглашении к договору стороны согласовали предельный уровень электроэнергии, поставляемой по нерегулируемой цене.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ГУП Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, а также на неполное исследование фактических обстоятельств дела.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 10.02.2005 между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 4, согласно пункту 3.1 которого стоимость потребленной электрической энергии определяется количеством потребленной энергии и мощности по тарифам, утвержденным регулирующим органом.
Дополнительным соглашением от 01.10.2006 к спорному договору стороны внесли изменения в пункт 3.1, согласно которому стоимость определяется количеством потребленной абонентом электроэнергии и мощности по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам. Также стороны дополнили спорный договор пунктом 3.5, в соответствии с которым электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых абоненту по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период и доводятся до сведения абонента путем выставления дополнительных счетов. Объем поставки электрической энергии по нерегулируемым тарифам определяется Правительством Российской Федерации. Ожидаемая доля поставки электрической энергии по нерегулируемым тарифам в 2006 году - до 5 процентов от объема потребления электрической энергии, в 2007 году - от 10 до 15 процентов от объема потребления электрической энергии.
Ссылаясь на завышение предприятием установленного дополнительным соглашением от 01.10.2006 предельного уровня электроэнергии, поставляемой по нерегулируемым ценам и переплату за отпущенную в период с июня по август 2007 года электроэнергию, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили, что в июне 2007 года потребление обществом электроэнергии по нерегулируемому тарифу составило 16 процентов, в июле - 21,22 процент, а в августе - 20 процентов. Учитывая, что согласно дополнительному соглашению предельный уровень поставки электрической энергии по нерегулируемым ценам на 2007 год составляет от 10 до 15 процентов, суды пришли к выводу об одностороннем изменении предприятием условий договора и наличии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка заявителя на незаключенность дополнительного соглашения в связи с его подписанием с протоколом разногласий, которые не были урегулированы в установленном законе порядке, не принимается.
Суды указали, что действительно общество подписало дополнительное соглашение с протоколом разногласий, который предприятие, в свою очередь, не подписало. Поскольку в обоснование иска общество сослалось на условия дополнительного соглашения (без протокола разногласий), суды пришли к выводу о заключении сторонами дополнительного соглашения.
При этом суды учли, что доли продаж электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам, согласованные в дополнительном соглашении, определены сторонами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 N 205 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу определения объемов продаж электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам".
Довод заявителя об оплате обществом отпущенной в спорный период электроэнергии по нерегулируемым ценам без возражений, не принимается, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность ошибочного расчета стоимости отпущенной электроэнергии и не лишает права общества на обращение в суд за защитой своих прав и интересов.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-11819/2007-С3-2 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Л.Г. Воронцова |
Судья |
Р.Г. Балахничева |
Судья |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 14396/08
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А63-11819/2007-С3-2
Истец: ООО"Сыродел"
Ответчик: ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" (Филиал г. Ипатово)
Заинтересованное лицо: Колягин Т С
Третье лицо: Региональная тарифная комиссия Ставропольского края г. Ставрополь
Хронология рассмотрения дела:
30.04.2008 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-534/08