Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 14412/08 Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд указал, что затраты общества документально подтверждены и экономически обоснованы, счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства, а инспекцией нарушены условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 14412/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2007 по делу N А23-2964/07А-14-158, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2008 по этому же делу, установила:

закрытое акционерное общество "ВИТА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Калужской области (далее - налоговая инспекция) от 29.08.2007 N Р-84.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2008, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, налоговая инспекция просит их отменить, ссылаясь на то, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Считает, что затраты заявителя (общества) по поиску покупателя здания (универсама), принадлежащего обществу на праве собственности, не были направлены на получение дохода и не могут быть приняты для целей налогообложения, поскольку не являются экономически обоснованными. Указывает, что счета-фактуры не отвечают требованиям положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как содержат недостоверную информацию.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Удовлетворяя заявленные требования общества, и признавая недействительным решение налоговой инспекции, суды первой и апелляционной инстанций признали, что затраты общества документально подтверждены и экономически обоснованы, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Также суды признали в качестве самостоятельного основания для отмены решения нарушение налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, установив, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе дополнительных мероприятий налогового контроля и что инспекцией не представлены доказательства, опровергающие эти обстоятельства.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.

Исследование фактических обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и переоценка выводов судов, основанных на этих обстоятельствах, не входят в полномочия суда надзорной инстанции, установленные главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-2964/07А-14-158 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

О.А. Наумов