Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2008 г. N 14617/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, удовлетворяя требование об истребовании у ответчика спорного недвижимого имущества, руководствовался тем, что последний незаконно владеет спорными объектами и не возвращает их по требованию собственника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2008 г. N 14617/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице его филиала на Горьковской железной дороге (603000, г. Н. Новгород, ул. Белинского, 9/1) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2008 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-19586/2006-41-349 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК Барс" (далее - Банк "Барс") к ответчику - Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВО ЖДТ"), с участием третьих лиц: Управления федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Администрации города Арзамаса, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, об истребовании у ответчика трех гаражных боксов, находящихся в нежилом гаражном здании, расположенном по адресу: г. Арзамас, ул. Лесная, д. 203Б, установил:

решением от 16.04.2008 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.07.2008 оставил без изменения решение суда от 16.04.2008.

Обжалуя состоявшиеся по данному делу судебные акты, заявитель - филиал ФГП "ВО ЖДТ" на Горьковской железной дороге указывает на то, что при рассмотрении другого дела N А43-35520/2006-2-726, на судебные акты которого сослались суды при рассмотрении настоящего дела, не были надлежаще исследованы обстоятельства спора. Заявитель полагает, что судебные акты по настоящему делу являются немотивированными, необоснованными, принятыми с нарушениями норм процессуального и материального права, нарушающими права и законные интересы ФГП "ВО ЖДТ", использующего спорные объекты в уставной деятельности. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении и принятые по настоящему делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Арзамас, ул. Лесная, д. 203Б, в котором находятся спорные гаражные боксы, принадлежит на зарегистрированном праве собственности Банку "Барс".

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Доказательств того, что зарегистрированное право собственности Банка "Барс" на спорное недвижимое имущество в судебном порядке признано недействительным, заявителем не представлено.

Вступившим в законную силу решением от 16.04.2007 по другому ранее рассмотренному с участием тех же лиц делу N А43-35520/2006-2-726 было признано недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на три спорных гаражных боксов, находящихся в гаражном здании, расположенном по названному адресу, а также признано недействительным зарегистрированное за ФГП "ВО ЖДТ" право хозяйственного ведения на указанные гаражные боксы.

Доказательств того, что судебные акты по делу N А43-35520/2006-2-726 обжаловались заинтересованным лицом, участвующим в деле, в порядке, установленном положением Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, и были отменены, в ходе рассмотрения настоящего дела также не представлено.

Поскольку судом по настоящему делу установлено, что ответчик незаконно владеет спорными гаражными боксами и не возвращает их по требованию собственника, суд на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленный иск.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-19586/2006-41-349 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева