Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2008 г. N 14700/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, удовлетворяя требование о признании недействительной долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, руководствовался тем, что оспариваемая лицензия выдана на пользование объектами животного мира в границах территории, в отношении которой пользование объектами животного мира уже осуществляется другим правообладателем в соответствии с имеющейся у него действующей лицензией

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2008 г. N 14700/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тулачермет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2008 по делу N А68-7324/07-499/5, установила:

Тульская региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов Тулачермет" (г. Тула; далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительной долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 18.12.2006 серии XX N 3926, выданной открытому акционерному обществу "Тулачермет" (г. Тула; далее - общество), и о признании незаконным решения администрации Тульской области о предоставлении в пользование обществу территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

К участию в деле привлечены администрация Тульской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской области.

Арбитражный суд Тульской области в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ общественной организации от требования о признании незаконным решения администрации Тульской области о предоставлении в пользование обществу территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты; решением от 04.03.2008 производство по делу в указанной части прекратил, в остальной части заявление общественной организации удовлетворил.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционный и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленное требование о признании недействительной долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, исходили из оценки обстоятельств дела и указали, что оспариваемая лицензия выдана на пользование объектами животного мира в границах территории, в отношении которой пользование объектами животного мира уже осуществляется другим правообладателем в соответствии с имеющейся у него действующей лицензии#, и руководствовались нормами Федерального закона 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А68-7324/07-499/5 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.03.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

Е.И. Андреев

Судья

А.И. Чистяков

Судья

М.Ф. Юхней