Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 9944/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу об обязании передать недвижимое имущество по договору купли-продажи судебных решений не имеется, поскольку спорный договор, в том числе в рамках возбужденного исполнительного производства, ответчиком не заключался, следовательно, обязательств по передаче указанного недвижимого имущества в собственность третьего лица у ответчика не возникло

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 9944/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Дедова Д.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев заявление ООО "Приморское монтажно-наладочное управление "Приморскэнергоуголь" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 г. по делу А51-2382/2007-14-128, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесная 12" (далее - ООО "Лесная 12", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморскуголь" (далее - ОАО "Приморскуголь", ответчик) об обязании исполнить обязательство в натуре путем передачи истцу трехэтажного здания базы отдыха "Эдельвейс", общей площадью 1 096 кв. метра, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Приморское монтажно-наладочное управление "Приморскэнергоуголь" (далее - ООО "ПМНУ "Приморскэнергоуголь", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2007 г. в иске было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2008 г. того же суда решение от 21.11.2007 г. отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа своим постановлением от 17.06.2008 г. отставил без изменения судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, третье лицо - ООО "ПМНУ "Приморскэнергоуголь" обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением об их пересмотре в порядке надзора, указывая на неправильное применение ими норм материального права. В своем заявлении ООО "ПМНУ "Приморскэнергоуголь" отмечает, что обязанность ответчика предоставить ему указанный объект недвижимого имущества возникла ранее соответствующего обязательства ОАО "Приморскуголь" перед истцом, в связи с чем, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, 11.05.2004 г. между ЗАО "Приморскуглесбыт" (Продавец) и ООО "Лесная 12" был заключен договор купли-продажи трехэтажного здания базы отдыха "Эдельвейс", общей площадью 1 096 кв. метра, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная.

В результате реорганизации ЗАО "Приморскуглесбыт" в форме присоединения к ОАО "Приморскуголь" указанное выше недвижимое имущество перешло в собственность последнего.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств своего правопредшественника, вытекающих из договора купли-продажи от 11.05.2004 г., ООО "Лесная 12" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о понуждении ОАО "Приморскуголь" к передаче ему упомянутого выше здания базы отдыха.

При рассмотрении заявленных исковых требований судами было также установлено, что ранее по договору от 31.12.1999 N 233/99 указанное недвижимое имущество было передано ответчиком третьему лицу ООО "ПМНУ "Приморскэнергоуголь" в аренду с правом последующего выкупа.

Учитывая ранее принятые ответчиком на себя обязательства по договору от 31.12.1999 N 233/99 постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2006 г. по делу А51-8226/2005-23-151 на ОАО "Приморскуголь" была возложена обязанность заключить с третьим лицом - ООО "ПМНУ "Приморскэнергоуголь" договор купли-продажи названного недвижимого имущества.

На основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2006 г. по делу А51-8226/2005-23-151 ООО "ПМНУ "Приморскэнергоуголь" был выдан исполнительный лист, который был им предъявлен к исполнению.

Судами было установлено, что договор купли-продажи с ООО "ПМНУ "Приморскэнергоуголь", в том числе и в рамках возбужденного исполнительного производства, ответчиком не заключался. Следовательно, обязательств по передаче указанного недвижимого имущества в собственность третьего лица - ООО "ПМНУ "Приморскэнергоуголь" у ответчика не возникло.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, арбитражные суды, отклонив доводы третьего лица о наличии у него преимущественного права на получение указанного имущества, посчитали исковые требования ООО "Лесная 12" подлежащими удовлетворению.

При отсутствии у ответчика - ОАО "Приморскуголь" обязательств по передаче имущества третьему лицу, доводы заявителя, в которых он ссылается на неправильное применение судами положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными.

В связи с изложенным руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела А51-2382/2007-14-128 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 г. по делу А51-2382/2007-14-128 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

A.M. Медведева