Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 15160/08
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Мегаполис" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2008 по делу N А14-969/2008-39/28 Арбитражного суда Воронежской области, установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Мегаполис" (г. Воронеж; далее - правовой центр, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 29.01.2008 N 4.03-14.3/6р о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о рекламе.
Арбитражный суд Воронежской области решением от 26.03.2008 заявленное требование удовлетворил.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, правовой центр ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанций исходил из правомерности привлечения антимон
