Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 12406/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что предпринимателем представлены все документы, подтверждающие правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 12406/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А65-9976/2007-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Конушкин К.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 30.03.2007 N 13-18/7 в части доначисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, начисление соответствующих сумм пени и взыскание штрафов.

Налоговый орган обратился в суд первой инстанции со встречным заявлением (уточненным) о взыскании с предпринимателя налогов, пени и штрафов.

Основанием для доначисления предпринимателю сумм налогов, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов послужил вывод инспекции о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления им хозяйственных операций с недобросовестными контрагентами, сделки с которыми являлись, по мнению инспекции, мнимыми и притворными, ввиду чего не может быть принят к вычету уплаченный налог на добавленную стоимость, а затраты не могут учитываться при определении базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2007 отказано в удовлетворении требований предпринимателя и удовлетворено встречное заявление инспекции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2008, решение суда первой инстанции отменено, заявление предпринимателя удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Отменяя решение от 25.12.2007, суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель представил все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а инспекция не доказала, что сведения, содержащиеся в указанных документах, недостоверны и (или) противоречивы, а также то, что предприниматель, совершая хозяйственные операции с контрагентами, не проявил должную осмотрительность и осторожность. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции ошибочно сделал выводы о нереальности расчетов предпринимателя с его контрагентами, в связи чем инспекцией неправомерно доначислены налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, начислены соответствующие суммы пеней и предусмотрено взыскание налоговых санкций. Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А65-9976/2007-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2008 по тому же делу инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-9976/2007-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Г.Д. Пауль

Судья

А.А. Поповченко