Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 12309/08
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края от 28.08.2008 N 04-11/07625 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2008 по делу N А32-14968/2007-14/452-103АЖ, установила:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "А53-14968/2007-14/452-103АЖ"
общество с ограниченной ответственностью "КубаньСтройСервис" (пер. Первомайский, д. 2, ст. Кавказская) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (г. Геленджик, ул. Островского, д. 3) от 17.07.2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от 20.12.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.06.2008, решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности.
Доводы инспекции, приведенные в заявлении, были предметом исследования судебных инстанций и им дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела. Довод инспекции о том, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не подписаны судьями, рассмотревшими дело, не нашел подтверждения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы инспекции и материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:
в передаче дела N А32-14968/2007-14/452-103АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2008 отказать.
Председательствующий судья |
А.Е. Березий |
Судья |
И.В. Панова |
Судья |
В.И. Финогенов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 12309/08
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А32-14968/2007-14/452-103АЖ
Истец: общество с ограниченной ответственностью "КубаньСтройСервис"
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику Краснодарского края
Третье лицо: ООО "КубаньСтройСервис"
Хронология рассмотрения дела:
27.03.2008 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1253/2008